Almenningssamgöngur: 8 Ástæður fólks hata það

Þrátt fyrir bestu fyrirætlanir er almenningssamgöngur í Bandaríkjunum enn fölsk skuggi af því sem það gæti verið - og hvað það er á mörgum stöðum, þar á meðal þróunarlöndunum. Er fjöldi flutninga í Ameríku undirfundin vegna þess að við hata það? Eða hata við almenningssamgöngur vegna þess að það er svo vanþróað hér?

Það er meira en ein ástæðan fyrir því að samgöngumiðlun er ekki það sem það ætti að vera og við eigum að halda því fram að ein hlið hliðarferðarinnar (það er undirfunded) fari hinum megin (það er þess vegna sem við líkar ekki við það). Þó að það séu undantekningar, eins og New York City neðanjarðarlestarkerfi, nota flestir Bandaríkjamenn aðeins almenningssamgöngur þegar engar aðrar valkostir eru. Eftir að hafa lesið þetta skaltu deila ástæðum þínum til að hata almenningssamgöngur.

• 01 af 08

  Almenningssamgöngur taka tíma

  Eins og flestir Bandaríkjamenn, fer allir ferðin sem þú tekur sennilega upp þegar þú fer út úr húsinu þínu og fer út í bíl. Running errands eða commuting að vinna gæti þurft 30 mínútna akstursfjarlægð - en á almenningssamgöngum, þessi sömu ferð gæti tekið allt að tvisvar sinnum, að því gefnu að þú hefur jafnvel aðgang að strætó eða lest. Í skyndihjálp umhverfisins í dag - þar sem allt var nauðsynlegt í gær - hvert mínúta skiptir máli og ríða strætó verður lúxus í tómstundaflokki sem margir starfsmenn geta einfaldlega ekki efni á.

  Ein augljós lausn er fyrir flutningafyrirtæki til að keyra fleiri rútur og áætla fleiri tjáskipta lest. En það tekur peninga, og nú þegar motto Ameríku virðist vera "getum við ekki haft neitt gott?" Það er ólíklegt að almenningssamgöngur fái peningana sem hann þarf til að þjóna fleiri fólki betur.

• 02 af 08

  Individualism og Bíllinn

  Bifreiðin er kannski eina uppfinningin sem er í einu phallic og móðurkviði. Eins og dálkahöfundur George mun einu sinni orði: "Hinn raunverulega ástæða fyrir ástríðu fyrir framfarir fyrir lestir er markmið þeirra að minnka einstaklings einstaklingsins til að gera þau meira viðgengileg fyrir samkynhneigð." Þó athugasemdir hans séu hlægilegir af ýmsum ástæðum - samkynhneigð sem markmið (eða jafnvel orð) lyktar af kalda stríðstímabilinu - muni lenda á einum truism: Mönnum elskar bíla í óráði.

  Mun áfram:

  "Bílar hvetja fólk til að hugsa þau - án eftirlits, ósjálfráðar og óskráðra - eru herrar þeirra örlög. Bílar hvetja fólk til að vanvirða fullnægingu sem gerir þeim ónæm fyrir stjórnvöldum af sérfræðingum sem vita hvaða valkostir menn ættu að gera."

  Það er einmitt þessi blekking af krafti og leikni - jafnvel á fjármagnaðri þjóðveginum - sem gerir okkur kleift að kjósa bíla í rútur.

• 03 af 08

  Almannatengsl fólks

  Með því að byggja upp skilaboðin að ofan, þýðir almenningsflutningur fólk - fullt og fullt af fólki sem þú þekkir ekki og ef við erum heiðarleg, mun líklega ekki líkast. Í ljósi sundrunar á hæfileika, siðferðilegum og einföldu umfjöllun sem virðist vera ofbeldi þessa dagana geturðu varla sagt einhverjum sem hikar við að sökkva inn í rúmmál fólks sem þreytir ódýran köln, skín á farsímum, kastar sorp á gólfið og sleppir mat og drykk á sæti þitt ... þarf ég að fara?

  Fliphliðin er auðvitað sú að ekki eru allir laturir slóðir og ótal vinir - og jafnvel rómantíkir - hafa byrjað á lestum og rútum (biðja um New Yorker). En meðan yfirgnæfandi meirihluti fólks er enn skemmtilegt og virðingarfullt, tekur það aðeins einn afbrigðilegan sál að eyðileggja feril (aftur, spyrja hvaða New Yorker).

• 04 af 08

  Running, eða Running seint

  Það eru tímar þegar þú hlýtur að vera jákvæð að vera á réttum tíma. Almenningssamgöngur geta hjálpað til við það þar sem lestir og neðanjarðarbrautir verða ekki veiddir í umferðartíma eða tafir sem stafar af ökutækjaslysum. (Ein íbúð dekk - jafnvel á bíl einhvers annars - getur skemmt allan daginn.)

  En rútur, auðvitað, ferðast á sömu vegi og bíla. Milljónir og milljónir bíla. Og ef þú verður að missa af lest, gætir þú þurft að bíða klukkutíma eða lengur fyrir næsta. Svo er það að kasta upp: Sýnið á lestarstöðinni snemma eða hætta að birtast ekki í tíma.

• 05 af 08

  Seint um kvöld?

  Mikið af flutningi á massa er hannað og áætlað fyrir þörfum 9 til 5 skrifstofu starfsmanns sem fer heim snemma að morgni og kemur heim seint á síðdegi. Þar af leiðandi, ef þú gerir eitthvað eftir vinnu - farðu í ræktina, taktu þátt í vinum, verslaðu við matvörur eða skoðaðu kvikmynd - almenningssamgöngur verða fljótt óaðlaðandi valkostur.

  Og fyrir fólk sem fer út um helgar, er fjöldi flutninga oft fáránlega óþægilegur, þar sem margir rútur og lestir eru með léttan helgiáætlun ef þeir hlaupa yfirleitt. Niðurstaðan? Við akumst. (Hversu margir dökkar aksturarslys gætu komið í veg fyrir að fólk hafi valið að taka almenningssamgöngur eftir að drekka?)

• 06 af 08

  Almenningssamgöngur fara ekki þar

  Íhuga stóra svæðisbundna eða alþjóðlega flugvöll - mikilvægt samgöngumiðstöð, til að vera viss. En af ástæðum sem treysta rökfræði, jafnvel flóknari almenningssamgöngunet í Ameríku, sjaldan, hvort sem er, fara beint á flugstöðinni. Í flestum tilfellum geturðu farið með rútu eða lest til að komast nálægt flugvellinum, en þá verður þú að flytja til annars skutla eða "airtrain" til að komast í hliðið. Fyrir farþega þjóta til að gera flug, eða flytja mikið af farangri, massa flutninga verður fljótt sorglegt brandari.

• 07 af 08

  Mass Transit er ekki ódýr

  Eitt af sannfærandi rökunum í þágu almenningsflutnings er umráðsleysi þess. Í samanburði við kostnað við eignarhald bíla - gas, olía, dekk, bílastæði miða, tryggingar, tollar, viðgerðir og viðhald, auk kostnaðar við bílinn sjálft - flutningur flutningur fljótt verður frábær, hagkvæm valkostur.

  En það er samt ekki ódýrt. Tökum dæmi um kostnað við mánaðarlega framhjá Metro-North lestarstöð New York City, öruggt, hreint og áreiðanlegt flutningsnet. Það kostar yfir $ 400 á mánuði, sem gerir það aðeins kost á fólki sem dregur verulega laun. Og kostnaðurinn fer upp á hverju ári eða tveimur. Í ljósi þessarar staðreyndar, auk annarra þræta sem taka þátt í almenningssamgöngum (sjá hér að framan), er það ekki að undra að margir halda áfram að kæla þéttbýli með einföldum bílum.

  Og ef þú ert ekki svekktur nóg þegar, skoðaðu þessa sannfærandi grein um hvers vegna bandarísk flutningur kostar svo mikið. Augljóslega eru kostnað verktaka í Bandaríkjunum, en önnur lönd hafa miklu betri verkefnisstjórnun og aukin kostnaðarstýring. Andvarp ...

• 08 af 08

  Urban vs dreifbýli almenningssamgöngur

  Ég hef vistað sparkarinn síðast. Ef þú ert að velta því fyrir mér hvers vegna flutningur á vegum er hinn skjótasti skóli af fjárveitingum ríkisstjórnarinnar, þá er það: Það er sjaldan þjónar sveitasvæðum. Og þrátt fyrir lægri íbúa þeirra, eru dreifbýli mjög vel fulltrúa í ríki og sambands löggjafarþing. Þar af leiðandi, þegar ríkisstjórnaráætlanir eru til umfjöllunar, sjá dreifbýli kjósendur almenningssamgöngur sem lúxus sem gerir ekkert fyrir þá, þannig að það fellur oft undir fjárhagsátaki. Fyrir áhugaverð umfjöllun um þetta mál, sjá þessa grein um hvers vegna íhaldsmenn hata almenningssamgöngur.