Nafnskýringar auðveldara að segja frá, en minna nákvæmari en Botanical Names
Af hverju notum við þá erfiðara að lýsa vísindalegum nöfnum plöntum? Er það óhreint? Ætti það ekki að vera "lýðræðislegt" að nota almenna monikers (eða "gælunöfn") sem allir geta skilið, í stað þess að heita grænmetisheiti?
Það er kaldhæðnislegt, það er bara málið: Ekki allir geta skilið hvaða sérstakar eintök er vísað til af þessum heillandi gömlu gælunafnum. Síðarnefndu eru ekki aðeins frá tungumáli til tungumáls, heldur einnig frá svæði til lands.
Þannig sprauta við of mikið af ruglingi í umræðu þegar við áskum því að nota vísindalegan heiti plöntur í þágu gælunafnanna. Reyndar, jafnvel innan sama svæðis, gæti sýnishorn líklega haft fleiri en eitt gælunafn sem tilheyrir því. Eða í sumum tilfellum er enginn til alls fyrir tiltekið sýni. Verra er að tveir eintök, sem eru alveg ótengd, mega deila nákvæmlega sama gælunafninu!
Vísindamyndir af plöntum til bjargar!
Það var til að berjast gegn svona rugli að sænska náttúrufræðingur Carolus (Carl) Linnaeus (1707-1778) þróaði það sem kallast binomial kerfi fyrir flokkun - í öðrum verkum, notkun vísindalegra heita fyrir plöntur. "Binomial" þýðir að tvö orð eru notuð til flokkunar, og þessir tveir orð eru á latínu (eða að minnsta kosti latnesku).
Þú getur muna frá söguaflokknum að latína var einu sinni alhliða tungumál vestrænna fræðimanna. Og það er svo mjög alheimslegt sem ennþá er byggt á því að koma skýrt fram í greininni um flokkun plantna í formi vísindalegra heita fyrir plöntur.
Svo ef þú tengir Glechoma hederacea til dæmis í Google leitarvélina, um u.þ.b. fjórða niðurstöðuna sem þú munt sjá að sumar færslur eru á öðrum tungumálum en ensku. Það er universalality fyrir þig, og það er fegurð vísindalegra nafna plöntanna.
Talandi um Glechoma hederacea , sem illgresið sem það vísar til með slíkum skýrleika, veitir yndislegt dæmi um yfirburði vísindalegra heita plönta yfir sameiginlega hliðstæða þeirra.
Fyrir Glechoma hederacea hefur nóg gælunöfn tengt við það til að snúa höfuðinu! Einn þeirra er "creeping Charlie." En til að fá vísbendingu um hversu ruglingslegt það getur verið að afstýra vísindalegum nöfnum plöntum í þágu gælunafnanna, sjá greinina mína um creeping Charlie , sem einnig tengist einhverjum af sögu þessa sögulegu enn hylja illgresi.
Framburður vísindaheiti plantna
En að sjálfsögðu er framburð vísindalegra heita plönta að öllu leyti öðru máli. Fyrir framburð vísindalegra heita plöntur getur verið nákvæmlega ruglingslegt! Og ruglið er aukið af þeirri staðreynd að í sumum tilvikum er meira en ein rétta framburður fyrir orðið. Þannig geturðu farið alla ævi þína til að heyra ákveðin (og rétta) yfirlýsingar vísindalegra nafna plöntur, aðeins til að lenda í öðrum (jafn réttum) yfirlýsingum sem láta þig klóra höfuðið.
Hér að neðan hefur ég safnað saman lista yfir 10 vísindalegar nöfn plöntu með vandkvæðum yfirburðum. Þessar færslur gera listann annaðhvort vegna þess að þeir eru víða mispronounced, eða vegna þess að þeir trufla okkur með tvíþættum orðstírunum sem ég hef bara kynnt. Ekki eru öll 10 vísindaleg nöfn plöntur hér að neðan, stranglega latína; en þar sem þau eru ekki er orðið að minnsta kosti afleidd frá latínu, sem er uppspretta ruglingsins:
Top 10 Erfitt að segja til um vísindalegan heiti plöntu
- clematis : CLE-muh-tuhs eða cle-MA-tuhs
- Peony : PE-uh-ne eða pe-O-ne
- Cotoneaster : cuh- TO -ne-AS-tuhr (þótt jafnvel orðabókin mín veiti legitimitet á mispronunciation, CAWT -tuhn-ES-tuhr)
- Höfundur: Pönk-SEH-Tuh eða pönk-SEH-te-uh (Þótt við heyrum stöðugt rangt poynt-SEH-tuh.)
- Kamille : KAM-uh-mil eða KAM-uh-mel
- Achillea : A-kuh- LE- a eða a-KIH-le-uh
- Lamium : LAY-me-uhm
- Lupin : LU-puhn (Þótt það sé orð með nákvæmlega sömu stafsetningu, áberandi LU-pinna, sem þýðir "sem snýr að úlfuri")
- Forsythia : fohr-SIH-the-a (Plöntan er ekki "fyrir Cynthia" - það er fyrir okkur öll!)
- Kalanchoe : Uppáhalds mín, með 4 orðstír, sem öll eru rétt -
- KA-Luhn- KO -e
- kuh-LANG-ko-e
- KAL-uhn-cho
- kuh-LAN-cho